玩樂天堂 pockyland

 找回密碼
 註冊
搜索
熱搜: lego MOC 聚會 比賽
樓主: 達斯瑋

[話題討論] 與pocky的一段閒談~各位請進~關於侵權的討論

[複製鏈接]
發表於 2009-3-12 18:57:17 | 顯示全部樓層
對了~回應一下小瑋大大的第4點
我朋友上次被判的那次
法官認為他網站的捐款屬於"利益"
不過有玩過論壇的應該都知道 那點小額捐款拿來付網站(他的論壇架國外)的費用都不夠阿
律師後來好像是叫他認罪
不會有前科
捐錢給某一慈善團體
他後來被罰的捐款金額大概就是他收小額捐款的總和:62:" />" />" />" />" />

另外 上次陪他去找律師時 律師的建議 是認罪
當然他也有提另一個建議 不過他說 不認罪案子打下去 通常是會罰則稍微降低  
完全沒事 雖說不是不可能 但是可能要拖很長的時間
我朋友當時還在念書 哪有時間 而 但是可能要拖很長的時間 我朋友當時還在念書 哪有時間
而且法院要開庭 被學校知道也不太好~(好歹也算是妨害校譽)
另外律師費也會花不少的
回復

使用道具 舉報

發表於 2009-3-12 19:02:27 | 顯示全部樓層
看了一個精采的故事...
看到達斯瑋大說到約談的地方真的是嚇到啦!:46:

pocky大要小心點哩!

我們大家都是P園的一份子,都應該要關心這問題!

幾位熱心的大大也說了很多看法......

不過這個問題有一個小小的好處...

那就是樂高公司能夠注意到我們的意見啦!
回復

使用道具 舉報

發表於 2009-3-12 19:13:50 | 顯示全部樓層
大家要注意啊~
回復

使用道具 舉報

發表於 2009-3-14 11:03:03 | 顯示全部樓層
好的網站需要大家一同維護,P園對於喜好樂高的朋友而言,實在是個難得的網站,提供喜好的人很多訊息,但訊息的來源則除了網頁管理人篩選外,主要還是需要大家一起注意,如何避免不必要的麻煩,由上面各樓主的發表可供參考,也希望大家一起發揮糾察隊的精神,如發現不妥的文章,可直接向版主反應,以及時遏阻不必要的麻煩事發生。
回復

使用道具 舉報

發表於 2009-3-15 16:12:53 | 顯示全部樓層
對於已發售的樂高
可以po說明書嗎?
我記得有人說過這好像涉及智慧財產權
2009.03.15 jed
回復

使用道具 舉報

發表於 2009-3-15 18:37:20 | 顯示全部樓層
還是要謝謝達斯瑋與jay615的意見,並回覆jedskywalker:

這個看似簡單、其實很複雜問題的答案是:由樂高公司來判定...

不論是已/未發行、或是否是您自己掏腰包購買的Sets,未經樂高公司的許可,任意散佈說明書至少已觸犯美國「一九九八年數位化千禧年著作權法案」。

◎著作權的宣告------
舉例來說,翻出手邊8960的組裝說明書,並沒有看到「@Copyright by Lego」相關的文字,但這不代表購買了這盒玩具的消費者就可以掃瞄此書並上傳到網路;因為說明書中詳細記載8960此Set的組裝流程/角度、應用積木種類/數量/顏色等...堆砌技術,屬於原公司創意的創作,即使沒有宣告,也受相關著作權法的主動保障。
至於沒有宣告其實是灰色地帶,看似樂高公司放棄其著作權(法律上,放棄必須明確宣告才成立,但擁有卻不必),但事實上在著作權法中會採取對創意擁有者(樂高公司)有利的判決,而不是對消費者有利的判決。

◎著作權與使用權分售------
那麼,消費者花了1125元購買8960這一盒,為何不包括自由使用說明書的權利?因為1125元主要是組裝8960所有積木的擁有權(包括自由買賣),但說明書卻只有「使用權」,樂高公司並沒有賣斷說明書的著作權(只是搭售),其權利還是在樂高公司手上,所以該公司可以在每一組8960都附上一份,而消費者手中的不是唯一的說明書。

◎自由買/賣積木與說明書的差異------
可是能不能自由買賣說明書?理論上不行,除非與積木一起搭售,但細節還是要看樂高公司如何認定(著作權法賦予創作者更大的彈性來界定著作權的使用範圍)。

這不像是購買一本書一樣,因為原作者的創作是透過文字的「堆砌」具體化,而書本(不論紙本或數位)是唯一表現的方式,沒有其他管道可以單獨買賣無形的文字,所以消費者可以買/賣書本,否則作者如何銷售創意?同理不能買/賣複印本。
相對地,雖然玩家可以選擇其他管道購得堆砌8960這組所需的積木,但當初樂高公司銷售其說明書時,就是與積木一起搭售,且賣給消費者的是使用權,並沒有賣斷著作權,所以能不能自由買/賣,要看樂高公司如何認定。如果該公司控告買/賣說明書(含影印本)的玩家,是合乎著作權法規定的範圍的。

此外,雖然該公司網站上也公開讓所有人下載說明書的數位檔案,同樣沒有宣告著作權,但還是受到相關法律的主動保障。
上述情況下,以軟體來比喻說明書可能更相近。一般消費者購買軟體所花的錢都只是該軟體的「使用權」,也就是你並沒有擁有此軟體,無論是數百元的壓縮軟體或上百萬元的資料庫軟體等,也因此軟體公司不會/不需要附上產品的原始碼;同樣地,擁有者是開發此軟體的公司,他們可以自由買/賣(不管以光碟或下載),但你不行,所以不論花再多錢買,你擁有的只是一片成本不到5元的光碟而已。

與書本作者相近,光碟/下載數位版也是表現軟體程式碼的方式,消費者沒有其他更具體形式可以使用開發者的創意。
在這裡有一個差異點,程式原始碼可以透過軟體技術封裝成可執行檔,間接保護開發者的創作,但樂高說明書無法有相似的作法,所以該公司如果認定自由買/賣說明書是侵權,消費者不一定有利。可是開發者較難以限制消費者買/賣不附有原始碼或序號的光碟。

題外話:那麼為何軟體公司限制買/賣二手軟體?這是因為二手軟體光碟中都會附上「產品序號」,每個序號都不相同,也都代表軟體公司授權給每位消費者唯一的「使用權」,不能轉讓。同樣地,樂高說明書也可認定為該公司授予玩家堆砌8960時所需的唯一使用權,該公司可以限定不能自由轉讓,只是追蹤起來很困難,所以就不主動追查(也沒必要,因為本質上樂高是一家賣積木而獲利的公司,賣說明書的話可能就倒閉了,因為玩家會傾向MOC)。

◎售價的訂定------
那麼1125元到底有多少比例用來支付使用權?還是看該公司如何認定。就算是高達90%的比例是花在使用權(因為積木可以透過量產的規模經濟達到降低成本,但創意沒有標準定價供衡量),消費者也是沒輒,就像花了數千萬在資料庫軟體,公司倒閉了也不能將資料庫軟體賣出去,因為這數千萬元只是公司允許你使用該軟體(且是唯一)。

總結來說,就是著作權主動、積極保障創作者,對他們採取極有利的鬆散認定,對消費者採取嚴格、較不利的認定。
玩家只能小心、再小心...不然只會莫名其妙踩到地雷而不自知(該法其實很嚴苛)。
(以上供參考,如果有錯誤歡迎指正)

評分

參與人數 2PL金幣 +20 收起 理由
小猴先生 + 10 受教了
師奶殺手的爹 + 10 讀完文章,學到很多

查看全部評分

回復

使用道具 舉報

發表於 2009-3-15 21:53:14 | 顯示全部樓層
原帖由 9Show-lego 於 2009-3-15 18:37 發表
還是要謝謝達斯瑋與jay615的意見,並回覆jedskywalker:

這個看似簡單、其實很複雜問題的答案是:由樂高公司來判定...

...


著作權本來就是很複雜的法律問題
比如說下面這個是外國玩家自己moc的at-ot  
版權是moc玩家?? 還是lego公司??還是star ware的原創者??
圖片來源 http://www.flickr.com/photos/[email protected]/3303390365/

Microscale Republic Dropship with AT-OT Walker by RogueBantha
回復

使用道具 舉報

發表於 2009-3-16 13:29:05 | 顯示全部樓層
原帖由 9Show-lego 於 2009-3-15 18:37 發表
還是要謝謝達斯瑋與jay615的意見,並回覆jedskywalker:

這個看似簡單、其實很複雜問題的答案是:由樂高公司來判定...

不論是已/未發行、或是否是您自己掏腰包購買的Sets,未經樂高公司的許可,任意散佈說明書至少已觸犯美國 ...

謝謝講解
如果不行公佈說明書的話
那總該可以自己用樂高排一排照相吧~
這是算是立體說明書囉~
2009.03.15 jed
回復

使用道具 舉報

發表於 2009-3-16 21:57:30 | 顯示全部樓層

回覆 1篇 達斯瑋 的文章

說的也是,這麼好的論壇,誰也不會希望哪一天突然就不見了,大家要一起保護這個地方囉[]a12]dsdf13//.,]'
回復

使用道具 舉報

發表於 2009-5-3 16:01:36 | 顯示全部樓層
原帖由 bbobb 於 2009-3-16 21:57 發表
說的也是,這麼好的論壇,誰也不會希望哪一天突然就不見了,大家要一起保護這個地方囉[]a12]dsdf13//.,]'" />

對呀~請大家一起發揮糾察隊的精神吧~哈~哈~
回復

使用道具 舉報

發表於 2009-5-9 22:36:58 | 顯示全部樓層
如果是這樣
大家就開始用樂高組的高樓大廈砸警局吧
不過可能還沒砸到樂高就先粉身碎骨了
要不然用樂高組一把槍
當恐怖分子XD
(謎:那霹靂小組就會來把你槍斃了)
回復

使用道具 舉報

發表於 2009-5-10 08:29:40 | 顯示全部樓層
原帖由 jay615 於 2009-3-15 21:53 發表


著作權本來就是很複雜的法律問題
比如說下面這個是外國玩家自己moc的at-ot  
版權是moc玩家?? 還是lego公司??還是star ware的原創者??
圖片來源 http://www.flickr.com/photos/[email protected]/3303390365/

Microsca ...


小弟愚見,從理性角度分析:

這個案中與 LEGO 公司應該沒有關連  (不拍攝 Lego logo 的話)
只要這拼裝方法及程序結構 LEGO 公司從沒發表過!(任何 Set or promotion)

完整拼裝方法及程序結構算是那 MOC 的玩家,但個別部份技巧運用則難以說成著作權!

照片的擁有權當然是屬於那 MOC 的玩家。

肖像權 (例如:機體的設計應該屬於star war的版權擁有者,
但這個案中玩家並沒有進行商業用途,只是擬似、模仿的拼砌,
在侵權的角度,較難檢舉。

ps. 因應不同地方法律,當然會有差別!:21:
回復

使用道具 舉報

發表於 2009-6-29 21:39:53 | 顯示全部樓層
P大真是辛苦
希望那些亂貼文章的人能體會P帥的甘苦
回復

使用道具 舉報

發表於 2010-12-27 22:28:37 | 顯示全部樓層
再推一下這一篇文章
很多9Show-lego大分享的智財觀念很實用

談到浮水印
小弟只知道像是前次總統府機密等級以上公文流出
被懲處的是承辦人應該不是還是撿到去資源回收的阿伯
演習資料外流被懲處的是中校可不是FOXY

現在看來台樂因為TLG的壓力
就會來關切和施壓 (最好是大家再抱怨價格,缺件的時候有那麼積極)
說穿了也只是因為擔心被其他積木公司抓準明年新品方向
跟進瓜分了積木市場
把圖片蓋個浮水印就好像是蓋了某種玉璽
大聲嚷嚷這是全人類的最高商業秘密
看熱鬧的人就是侵犯了神聖的智慧財產權
一定是有心懷不軌的念頭
是準備侵害樂高公司還沒有賣的產品的"共同正犯"

這種態度實在有點可笑
不過玩玩積木說實在也沒必要招惹麻煩
的確還是離這種有興訟紀錄的公司遠一點
以免委外法務剛好欠績效
或是該分舵被總公司逼急跳牆找人開刀

樂高達人 遭樂高告偽造文書〈解說:李清輝律師〉
http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=6747


另外小弟也有2個疑問
1.國外有同好將8043的改裝說明書放上網路,如果該同好販售自製的說明書,是否有侵害樂高公司的智慧財產權的疑慮?
2.自製坦克車一台含說明書來販售,但是組裝的步驟和樂高公司出過的產品有同樣的步驟(譬如和印第安那瓊斯系列的排雷坦克有75%相同),是不是一樣樂高公司可以主張仿冒?
回復

使用道具 舉報

發表於 2010-12-27 22:41:04 | 顯示全部樓層
恩...
尊重智慧財產權是一個基本的態度,
但是並沒有營利行為~
也只是分享給同好而已,
沒想到也會遭到如此的莫名扣押...
說實在還挺恐怖和震撼的~

管理員真正有在為P園處理事務的也辛苦了~
現在又有這個麻煩存在~
我想...
以後大家發文時多注意一下內容~
也要請管理員多多幫大家注意一下是否侵權了!
這樣P園才能永存阿XD
回復

使用道具 舉報

發表於 2011-1-3 21:07:01 | 顯示全部樓層
收收呀 !

所以 NINJAGO 的卡片中文說明圖
還不敢 PO出來咩 !
回復

使用道具 舉報

發表於 2011-7-26 18:58:03 | 顯示全部樓層
恩~所以以後要小心一點(迷:你為什麼要小心)
回復

使用道具 舉報

發表於 2012-7-14 19:41:49 | 顯示全部樓層
好可憐喲

下次各位要注意阿
回復

使用道具 舉報

發表於 2012-7-14 20:17:24 | 顯示全部樓層
以後純賞閱文章
不發情報文,因為我無法判斷哪些可以發哪些不能發阿!!!!
回復

使用道具 舉報

發表於 2012-7-14 20:25:27 | 顯示全部樓層
看來我也要注意一下囉~(啥!注意啥?哈哈騙你的~)
回復

使用道具 舉報

發表於 2012-7-14 21:12:03 | 顯示全部樓層
為了以後有更多資訊可以交流~
那就不要刊登那些浮水印囉!!
雖然這樣就沒辦法資訊同步~
但為了論壇!!!
是可以犧牲的!!
加油囉!各位!!
回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊

本版積分規則

快速回復 返回頂部 返回列表